【解構奶粉廣告】「奶粉降低過敏」:美國FDA核准?

文/Sharon @ 自然育兒網絡

最近有奶粉公司在報章、網站大肆宣傳,指自家奶粉能降低寶寶患上過敏的風險。該廣告系列牽涉多項聲稱,我們特地針對其中一項仔細分析,以顯示聲稱有多誇張、證據何等薄弱,並證明現時本港的法例對不實奶粉聲稱有多蒼白無力。

此產品自詡為唯一獲美國食物及藥物管理局(FDA)核准,能聲稱「經水解100%乳清蛋白配方或可降低高過敏風險嬰兒第一年異位性皮膚炎(濕疹)的發生風險,並持續到3歲。」

然而……

optipro-(s)

1. 所謂「合格聲稱」,實為「受限制的聲稱」

廣告:

唯一獲美國食品及藥物管理局FDA於2011年5月核准《合格健康聲稱》經水解100%乳清蛋白配方或可降低高過敏風險嬰兒第一年異位性皮膚炎(濕疹)的發生風險,並持續到3歲。

美國FDA在仔細審視科研資料後,認為能支持「水解乳清蛋白奶粉能減低濕疹風險」的證據較弱,因此只准許雀巢作出非常有限度的聲稱;FDA核准的是Qualified Health Claim,亦即「受限制的聲稱」。將Qualified Health Claim翻譯成「合格聲稱」,實有誤導消費者之嫌。

2. FDA核准的聲稱只使用於有限情況

在審視過20個介入性研究(intervention studies)之後,FDA排除了16個質素較差的研究,只採用餘下4個作為聲稱的基礎。而這4個研究裏面,只有2個能顯示「水解乳清蛋白奶粉能減低濕疹風險」的關係,因此聲稱只適用於參與這2個研究的對象群體,亦即:

  • 只適用於與其他牛奶奶粉比較,而非與母乳相比
  • 只適用於家族(近親)有過敏歷史的嬰兒
  • 只適用於0-4個月階段飲用此類奶粉的嬰兒

研究對象的條件如此狹窄,所得結果難以適用於普遍大眾身上。將如此狹窄的聲稱用來作廣告攻勢主調,正好反襯出科研證據的薄弱!

3. FDA刻意強調,有關的「科學證據很少」

FDA參考的4個研究裡面,只有2個顯示水解乳清蛋白奶粉與濕疹風險有關係,另外2個研究卻找不到這個關係。再者,暫時沒有其他科研團隊能複製顯示出關係的研究結果。但因前者包括1個大型、1個小型研究,而後者只是2個小型研究,因此FDA認為可以說「水解乳清蛋白奶粉可能可以減低濕疹風險」,但不能不提的是「有關的科學證據很少」。

FDA核准原文:

FDA has concluded that the relationship between 100% Whey-Protein Partially Hydrolyzed infant formulas and the reduced risk of atopic dermatitis is uncertain, because there is very little scientific evidence for the relationship.

4. FDA強制聲稱必須寫明警告「此奶粉不應餵予對牛奶有過敏的嬰兒」

由於奶粉商刻意突出奶粉與過敏的關係,FDA認為消費者可能誤以為此奶粉適合對牛奶有過敏的嬰兒。實情是,3至5成對牛奶有過敏的嬰兒會對此奶粉有過敏反應,而且嚴重程度有可能致命。因此FDA要求聲稱裏用粗體字寫明,「此奶粉不應餵予對牛奶有過敏的嬰兒」。

FDA核准原文:

Partially hydrolyzed formulas should not be fed to infants who are allergic to milk or to infants with existing milk allergy symptoms.

雀巢在全球90個國家宣稱能恩奶粉「有助減低嬰兒的濕疹風險」。然而這個聲稱只有1個大型研究作為基礎;其他類似研究通常都找不到此項關聯。正因如此,雀巢在美國和歐洲都不能用這個聲稱,因為當地法例規定商家只能作出由監管機構(FDA和EFSA)批准的聲稱。然而香港的相關法例都不適用、欠具體、監控門欄過高,因此奶粉商在港的宣傳手法都「無王管」!(關於現有監管的缺口,我們日後將另文解釋。)

 

為捍衛下一代的健康,自然育兒網絡和其他關注嬰幼兒營養的團體一直爭取政府加強對奶粉廣告的監管。但除此之外,消費者的警覺亦非常重要。我們將繼續踢爆廣告手法,提高公眾意識。有興趣加入我們行列的朋友,請經電郵或Facebook聯絡我們!


2 thoughts on “【解構奶粉廣告】「奶粉降低過敏」:美國FDA核准?

  1. 所以可能或是過敏體質…若無法吃母乳…是不是可以吃一般的嬰幼兒的奶粉呢?

發表迴響